Tuhoon tuomittu tekninen analyysi

Yksi viikon kiinnostavista, mutta vähemmälle huomiolle jääneistä talousuutisista on sijoitusvinkkejä myyneen Taurus Capitalin tarun päättyminen. Suomalainen Taurus Capital oli kehittänyt osakevalintamenetelmän, jonka piti valita Pohjoismaiden pörsseistä parhaimmat osakkeet. Vuosina 2001-2007 menetelmä tuottikin 34 % vuodessa, kun vertailuindeksin keskimääräinen tuotto oli 8 %. Mikä tässä siis meni pieleen?

Aivan aluksi täytyy todeta, että Taurus Capital ei ole mikään WinCapita, vaikka kovia tuottoja lupaaviin palveluihin pitää aina suhtautua varauksella. Maksamalla 183 euron vuosimaksun, asiakas pääsi käsiksi yrityksen ylläpitämiin osakesuosituslistoihin, jotka päivittyivät jatkuvasti. Yrityksen taustalla on kaiken lisäksi nimekäs Bo Lindfors, joka on tehnyt uraa esimerkiksi Neste Oilin johtajana. Taurus Capital on ilmeisesti ollut kyseisen herran pieni eläkeprojekti.

Taurus Capitalin osakevalintajärjestelmä perustui tiettävästi tekniseen analyysiin. Tekninen analyysi on menetelmä, joka pyrkii löytämään osto- ja myyntisignaaleja analysoimalla osakemarkkinoilla syntyvää dataa, eli pääasiassa hintojen kehitystä ja vaihdon määrää. Teknkisestä analyysistä on kirjoitettu lukuisia kirjoja, joten tässä on mahdotonta käsitellä aihetta perinpohjaisesti. Teknkisessä analyysissä voidaan esimerkiksi seurata hintakuvioita, liukuvia keskiarvoja tai niin sanottuja tuki- ja vastustasoja. Teknisessä analyysissä osto- ja myyntipäätökset tehdään siis pitkälti irrallaan reaalimaailman tapahtumista.

Tekninen analyysi jakaa vahvasti mielipiteitä. Itse olen sitä mieltä, että tekninen analyysi on yhtä aikaa huuhaata ja totta. Ennen pitkää se kuitenkin törmää omaan mahdottomuuteensa, mikä tuli taas todistettua Taurus Capitalin kaaduttua. Maailmassa on varmasti tuhansia ihmisiä, jotka ovat tehneet omaisuuksia tekniseen analyysiin perustuvalla sijoittamisella. Tiedänpä myös erään menetelmän, joka tuotti viime vuonna keskellä finanssikriisiä peräti 90 %. Teknisen analyysin lähtökohdissa on kuitenkin suuri ongelma. Jos ajatellaan, että jokin teknisen analyysin menetelmä on todistetusti todettu toimivaksi (kuten viime vuonna 90 % tuottanut menetelmä), se menettää tehonsa viimeistään siinä vaiheessa, kun se tulee yleiseen tietoon. Teknisen analyysin tuomat edut perustuvat informaation epäsymmetrisyyteen. Joku on siis onnistunut kaivamaan kaupankäyntidatasta osto-tai myyntisignaalin, jota kukaan muu ei ole huomannut. Menetelmillä on kuitenkin tapana jossain vaiheessa vuotaa yleiseen tietoon ja viimeistään siinä vaiheessa sen tuoma etu on menetetty. Enää en siis sijoittaisi viime vuonna toimineen menetelmän perusteella.

Myönnän, että tässä korostuu oma näkökulmani tekniseen analyysiin. Itse en ole sen perusteella koskaan tehnyt osto- tai myyntipäätöksiä. Yksinkertaisia teknisiä menetelmiä olen käyttänyt päätösteni tukena, mutta filosofiani mukaan sijoituspäätökset tehdään ensisijaisesti analysoimalla yrityksen perustekijöitä. Jos joku lukijani sattuu olemaan lahjakas matemaatikko, joka on onnistunut kehittämään toimivan menetelmän, suosittelen, että pidät menetelmän visusti omana tietonasi.

Kommentit